Die Menschen sind mir echt zuwider. Und Vorabstreams dürfte es dort auch nur geben, wenn ein Album leakt.

... YouTube genau so verwerflich - arbeitet ja nach dem gleichen Prinzip. Sind seine Nutzer dir auch zuwider?

ich meinte die Menschen, die Grooveshark betreiben. Klar ist da bei Youtubes gelegentlichem Übersehen von Urheberrechten auch ein gewisses Kalkül, doch Google beauftragt seine eigene Belegschaft nicht im großen Stil damit, systematisch Musik gegen den Willen ihrer Urheber hochzuladen um daraus ohne deren Beteiligung Profit zu ziehen. Insbesondere hab ich dafür kein Verständnis, wenn es legale Alternativen gibt.

Aber gesetz den Fall, jemand würde ungefragt Musik auf Youtube hochladen, Werbung davor schalten und den gesamten Erlös selbst einkassieren - ja, das wäre mir dann auch zuwider.

... YouTube nimmt doch viel Geld mit fremden Inhalten ein...?

Im Übrigen führt Grooveshark meines Wissens kleine Teile seiner Einnahmen an bestimmte Rechteinhaber ab. Leider sind mir die genauen Umstände nicht bekannt.

(Bevor ich es vergesse: Danke für den Hinweis auf das neue YLT-Album.)

aber Youtube ist um Welten seriöser was die legale Kooperation und Einnahmenbeteiligung mit den Inhalteschaffenden angeht. So oft, wie Grooveshark verklagt, von ehemals mit ihnen kooperierenden Webseiten gesperrt und aus App-Stores verbannt wird und dabei selbst mit dem Ausnutzen von Gesetzeslücken prahlt, kann es dort nicht sonderlich fair zugehen.

Selbst die GEMA hatte ja einen legitimierenden Deal mit Youtube, der nur deswegen wieder gekündigt wurde, weil die GEMA gerne mehr Geld sehen würde. Und IIRC hatte Grooveshark laut GEMA nie die Absicht bekundet, zu zahlen.